El pasado 14 de junio pasado, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia destituyó a Francisco Martín Flores (37) como juez de primera instancia Civil y Comercial de 27ª Nominación de la ciudad de Córdoba, por unanimidad, al encontrarlo incurso en las dos causales por las que fue llevado al proceso: presunta comisión de delitos y mal desempeño.

Dos días después, se emitieron los fundamentos dando por acreditados los hechos de la acusación expuestos por el fiscal General, Juan Manuel Delgado, y desacreditando los argumentos de la defensa.

Sobre la ?supuesta comisión de delitos?, se enumeraron los cargos de la acusación penal que pesa sobre él y que ahora debe enfrentar en juicio oral y público: ?privación ilegítima de la libertad calificada, lesiones graves calificadas, abuso sexual con acceso carnal, abuso sexual con acceso carnal, privación ilegítima de la libertad calificada, amenazas calificadas, amenazas y lesiones leves calificadas?.

Sobre ese pedido de juicio, se tuvo en cuenta su ratificación por los tres tribunales de alzada: Juzgado de Control de Alta Gracia, Cámara de Acusación y el Tribunal Superior de Justicia (TSJ).

Al respecto, se indica que, ?tratándose de un funcionario judicial que goza de inamovilidad en el cargo, no puede aceptarse la continuidad de sus funciones mientras continúan abiertas causas graves?. Destacó el tribunal del Jury ?la extrema gravedad que revisten los delitos dolosos endilgados al magistrado, cuyo concurso determina una escala penal de inusitada extensión, que parte de los seis años de prisión y tiene un máximo que supera los 25 años de la misma especie de pena?. Por eso, señaló que ?la consecuencia de la destitución, ante una falta objetivamente de semejante gravedad, no resulta desproporcionada?.

Se añade que esos hechos de violencia en contra de su expareja también configuran ?mal desempeño? y lo descalifican en su idoneidad para desempeñarse como magistrado.

Al fundamentar su decisión, el tribunal reseñó la relación de Flores con la mujer y concluyó que él se había posicionado en un marco de superioridad respecto de ella. Se reprocha que la mujer haya quedado en absoluta desventaja económica, que le había otorgado a él un poder amplio de administración y disposición de bienes. Tras esa experiencia, ella quedó sin su departamento, con numerosas deudas, con la matrícula de martillera suspendida, con intimaciones de los organismos impositivos e inhabilitada comercialmente. También se enumeraron otras ?humillaciones? y destratos que Flores tuvo con su pareja.

En esa ?relación asimétrica?, el Jurado de Enjuiciamiento añadió que además ?Flores empleó violencia física? en contra de ella ?en más de una oportunidad? y dio por acreditados dos episodios concretos: el 21 de noviembre de 2018 y el 12 de marzo de 2016, cuando aún no era juez. Se considera que él ocultó ese episodio cuando fue evaluado por la Legislatura antes de ser designado.

Para probar esos eventos de violencia, el tribunal citó informes médicos, la palabra de vecinas, el informe del 101 que recibió un pedido de auxilio y la palabra de una encargada de edificio que vio a la mujer lesionada en una mano, entre otras evidencias.

El tribunal, integrado por las legisladoras Julieta Rinaldi (presidenta, Hacemos por Córdoba), Victoria Busso (Hacemos por Córdoba), Silvia Paleo (Juntos por el Cambio) y Daniela Soledad Gudiño (Juntos-UCR) y por el vocal del TSJ Luis Eugenio Angulo, también respondió a algunos planteos de la defensa, como el argumento ?estereotipado? de que la mujer ?no tenía perfil de víctima?. Sobre el particular, se señalan las advertencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre esa clase de prejuicios y sobre cómo estos pueden afectar la objetividad de los magistrados, incluida la revictimización de las denunciantes.

Algo que argumentó la defensa de Flores fue que la víctima no compareció a la Justicia, a lo que el tribunal respondió que ?resulta dificultoso para cualquier mujer atravesar un proceso penal en el que tiene que declarar numerosas oportunidades? y ?más aún si en ese marco comienza a debatirse su modo de vivir, de comportarse, su personalidad, su rol de madre, si cumple las expectativas sobre su condición de víctima?, entre otros.

Pero, además, se señala que ?en cada rincón de la Justicia a donde (ella) acudía, encontraba gente cercana al denunciado?. Citó el Jury que ?otro proceso penal que atravesó como víctima fue tramitado en una cámara del Crimen en la que, justamente, la empleada encargada de las diligencias del expediente?entre las que se incluye citar a la damnificada? fue la actual pareja de Flores?.

DESHONRA A LA INVESTIDURA

Sobre los dos episodios de violencia que el tribunal dio por probados, sostuvo que, aun si fueran defensivos ?porque Flores se posicionó como víctima?, no son una conducta esperable y mucho menos tolerable en un magistrado, y los calificó como ?actos que deshonran la investidura pública?. Añaden los fundamentos que Flores debería haberse apartado de situaciones en las que sintiera la necesidad de usar la fuerza física.

Se añade que el juez no adecuó su conducta a los requerimientos esperables, lo cual afecta la credibilidad de la magistratura, constituyendo esto un mal desempeño en sus funciones.

Con relación a actos de violencia contra la mujer, esto denota ?absoluta falta de idoneidad para tratar y resolver asuntos vinculados con el colectivo femenino?, lo cual está resguardado por los tratados internacionales a los que ha adherido el Estado argentino (?Convención Cedaw, convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer? y de Belém do Pará).

Por eso, para el tribunal resulta un ?contrasentido? mantener en el cargo a quien salda una situación conflictiva personal contra una mujer recurriendo a la violencia, pues ello podría poner en evidencia que ?la institución jurisdiccional no podrá responder a su razón, esto es, la protección de los derechos humanos, en particular el de las mujeres?.

La Voz del Interior 3/7/2023

Martín Flores fue echado de la Justicia de Córdoba: qué se le viene ahora

El Jurado de Enjuiciamiento lo destituyó de manera unánime. Pesaron sobre él los dos causales de la acusación: mal desempeño y posible comisión de delitos relacionados con violencia de género a su expareja.

Ya no pertenece más a la Justicia provincial. Francisco Martín Flores (37) perdió su cargo de juez de Primera Instancia de 27ª Nominación Civil y Comercial de Córdoba al ser destituido por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios Judiciales.

Por unanimidad, este miércoles el tribunal -integrado por cuatro legisladoras y el vocal del Tribunal Superior de Previa. La espera de la decisión final se prolongó durante un par de horas. (Nicolás Bravo / La Voz)

Justicia (TSJ) Luis Angulo- lo halló incurso de las dos causales de la acusación, mal desempeño como juez y posible comisión de delitos comunes, enmarcado esto en un contexto de violencia de género en perjuicio de una expareja.

Desde el 15 de mayo, Flores era sometido a jury ante un pedido de allanamiento de fueros por parte del juez de Control de Alta Gracia, Claudio Guillermo Lasso, para poder juzgarlo por los delitos que se incluyen en el auto de elevación a juicio que tramitó la fiscal de Villa Carlos Paz Jorgelina Gómez.

Córdoba: el jurado de enjuiciamiento destituyó al juez Francisco Martín Flores

Ahora, destituido y como ciudadano común, será juzgado por una Cámara del Crimen que debe ser sorteada para realizar el debate por delitos de grave consideración, como abuso sexual con acceso carnal, lesiones calificadas, amenazas y privación ilegítima de la libertad, entre otros.

Ese expediente superó todas las vías recursivas de la defensa, juez de Control, Cámara de Acusación de Córdoba y TSJ.

Sólo faltaba que a Flores le quitaran los fueros para que, ahora, pueda responder en debate oral y público.

RESPETO DE GARANTÍAS

El tribunal, presidido por la legisladora Julieta Rinaldi (Hacemos por Córdoba), ejecutó el proceso constitucional respetando todas las garantías del (ex)juez acusado y admitiendo numerosas peticiones de él y de su defensa.

El primer día, le concedió a Flores que no haya público presente -prensa incluida- para que asista al debate porque supuestamente había menores involucrados. Por esto, no fue posible a los medios seguir la declaración de los testigos.

De igual modo, el jurado -también integrado por las legisladoras Victoria Busso (Hacemos por Córdoba), Silvia Paleo (Juntos por el Cambio) y Daniela Soledad Gudiño (Juntos-UCR)- lo escuchó respetuosamente en varios pasajes del jury, en especial en la última audiencia, cuando le concedió la última palabra pero el todavía magistrado realizó una exposición que superó las dos horas.

En esa extensa alocución -sin interrupción alguna- Flores atacó a la denunciante -representada por Carlos Nayi-, a los argumentos del fiscal General, Juan Manuel Delgado, y a los medios de prensa que reprodujeron las acusaciones en su contra.

En todo momento, se presentó como una víctima que debió soportar numerosos embates de su ex al punto de conseguir un botón antipánico porque ella le provoca pánico, de los medios o de acusaciones que no son fundadas, si bien cuentan con el aval de tres tribunales superiores, hasta del TSJ.

Sus palabras trataron de mostrar una persona ejemplar, en lo individual y como magistrado.

Córdoba: el obispo auxiliar envió una carta al jury para pedir por el juez acusado por violencia de género

Sin responder a las acusaciones en su contra, el ahora depuesto se dedicó a enumerar sus logros como juez respetuoso de las minorías y de los derechos humanos. También relató que en su juzgado tenía en su mayoría mujeres.

Como indicio de mala justificación, trató de disimular el despropósito que un sacerdote haya presentado una carta al jury para pedir a favor suyo, admitiendo que él conocía de ese envío. Algo parecido sucedió cuando trató de enmendar el error en su declaración inicial al reconocer que había cometido violencia en contra de su expareja pero que esa violencia no era ?jurídicamente relevante?.

Pagado de sí mismo, mucho habló de sus supuestos méritos como persona y como juez, pero no se refirió a saldos negativos de la testimonial que indicaron que había fracturado un brazo de su expareja y protagonizado un altercado en un country de Carlos Paz.

LO QUE SE VIENE

Luego del veredicto, mientras los defensores del destituido salieron a enumerar los recursos que tienen a mano para revertir esta sentencia que en la Constitución cordobesa no admite reparos, ahora se disparó el proceso judicial que en el fuero penal debe convocarlo al juicio para que responda por los graves delitos en los que está imputado.

Los recursos que le quedarían al destituido son una acción de inconstitucionalidad -vía casación- ante el TSJ y luego el recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Pidieron la destitución del juez Francisco Martín Flores

Eventualmente, también puede recurrir ante la Corte Interamericana.

Sus argumentos de que ha sido destituido sin ser juzgado -para el juicio debe carecer de fueros- se debilitan cuando se lo ha depuesto no sólo por supuestos delitos sino también por mal desempeño.

Pero todas esas vías recursivas no tienen ?efecto suspensivo?. En otras palabras, esas acciones no interrumpen las consecuencias de esta sentencia: está destituido y debe responder en juicio criminal como ciudadano común.

Sólo resta que se sortee una cámara del crimen y se abra la prueba para realizar el debate oral y público.

Fueron largos años de sumario administrativo, instrucción penal preparatoria, recursos de alzada y confirmaciones de todos los tribunales. Cuando el TSJ dijo ?basta?, se citó al jury.

Este miércoles el Jurado de Enjuiciamiento dio su veredicto. La legisladora Julieta Rinaldi leyó el veredicto ?unánime? de los cinco miembros del tribunal. Mencionó que se cumplieron las dos causales -mal desempeño y delitos- y agregó que además de la destitución como juez quedó inhabilitado de manera absoluta para desempeñarse en cargos de la Justicia provincial.

Ahora, nada impide que el señor Francisco Martín Flores vaya a juicio penal.

La Voz del Interior 15/06/23

-El vicario general de la Iglesia de Córdoba Ricardo Seirutti envió notas al Jurado de Enjuiciamiento, al fiscal General y al TSJ para que no destituyan al magistrado Francisco Martín Flores.

Fue necesario que la Fiscalía General de la Provincia exigiera una aclaración para que el vicario general de la Iglesia Católica de Córdoba, obispo auxiliar Ricardo Orlando Seirutti García, precisara que el pedido a favor del juez Francisco Flores (37), con solicitud de destitución por graves delitos, no era en nombre del Arzobispado sino sólo a título personal.

Días antes, habían llegado sendas notas de Seirutti a los despachos del fiscal General Juan Manuel Delgado, al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios y al Tribunal Superior de Justicia (TSJ), en las que hacía idéntico pedido a favor del juez.

Desde hace unos días, el funcionario es sometido a juicio político para allanar su inmunidad de magistrado a fin de que pueda ser juzgado por una cámara del Crimen, a partir de la acusación por graves delitos.

La solicitud del religioso ?el segundo en el rango jerárquico del Arzobispado de Córdoba? causó mala impresión en los tres estamentos, por considerarla inoportuna y con argumentos desafortunados.

Las fuentes consultadas por La Voz fueron coincidentes en relación con el impacto negativo que provocó la carta, considerada una intromisión en asuntos del Poder Judicial.

El tribunal dictará sentencia este martes. Si es destituido, Flores será juzgado por presuntos graves delitos: abuso sexual con acceso carnal, privación ilegítima de la libertad y amenazas, entre otros, en perjuicio de su expareja y en un marco de violencia de género.

Voceros del Jurado de Enjuiciamiento que funciona en la Legislatura provincial indicaron que la misiva fue dirigida a la presidencia, a cargo de la legisladora Julieta Rinaldi (Hacemos por Córdoba), quien luego comunicó su contenido a los otros integrantes del tribunal: Victoria Busso (también de Hacemos por Córdoba), Silvia Paleo (Juntos por el Cambio) y Daniela Soledad Gudiño (Juntos-UCR), además de al vocal del TSJ Luis Enrique Angulo.

Las fuentes de ese ámbito indicaron que a la nota no podía dársele ?ingreso formal? por ?ninguna vía?. ?Ni siquiera corresponde que conteste el pleno del Jurado?, dijo un vocero.

La voz del Interior 13/06/2023

Pidieron la destitución del juez Francisco Martín Flores

El fiscal General de la Provincia Juan Manuel Delgado pidió su remoción por mal desempeño y la comisión de supuestos delitos. El miércoles 14 el jurado de enjuiciamiento dictará sentencia.

En el jury que se le sigue por mal desempeño y por la posible comisión de graves delitos, el fiscal General de la Provincia Juan Manuel Delgado solicitó este viernes la destitución del juez de primera instancia Civil y Comercial de 27ª Nominación Francisco Martín Flores.

El titular del Ministerio Público Fiscal pronunció su alegato en la sala del Jurado de Enjuiciamiento de la Legislatura provincial y fundamentó los causales para destituir a Flores, quitarle la inmunidad y después someterlo a juicio criminal por numerosos hechos involucrados en un contexto de violencia de género en perjuicio de una expareja: privación ilegítima de la libertad calificada, lesiones graves calificadas, abuso sexual con acceso carnal, privación ilegítima de la libertad (simple), amenazas y lesiones leves calificadas.

Delgado se basó en las pruebas y en la acusación por ambas causales. Señaló que se demostró la responsabilidad de Flores por la prueba documental, instrumental y testimonial, por lo que debe determinarse la destitución.

La defensa rechazó la acusación y alegó por la absolución del magistrado. Manuel Calderón Meynier atacó al fiscal indicando que no había sido claro en la acusación, lo que le impedía a su cliente defenderse. El codefensor José Cafferata Nores, realizó un pedido en subsidio para que, en caso de ser destituido, esa remoción sea temporaria y sujeta al resultado del juicio penal.

El jurado presidido por la legisladora Julieta Rinaldi pasó a deliberar y luego retornó a la sala para anunciar que el próximo miércoles 14, a las 9, se dará la última palabra al acusado para luego dictar sentencia.

La Voz del Interior 10-6-2023

El juez Civil y Comercial de 27ª Nominación de Córdoba, Francisco Martín Flores, soporta la acusación de la Fiscalía General para allanar su inmunidad y ser sometido a juicio penal.

Para el lunes a las 8.30, en la sala de audiencias del Jurado de Enjuiciamiento de la Legislatura provincial, está citado el juez civil y comercial de 27ª Nominación de Córdoba, Francisco Martín Flores, quien será evaluado por ese tribunal por las causales de delito y mal desempeño.

El proceso busca allanar la inmunidad de Flores como magistrado, tal como lo pidió en septiembre el juez de Control, Niñez, Juventud, Penal Juvenil y Faltas de la ciudad de Alta Gracia, Claudio Lasso. La solicitud se debe a que al magistrado debe realizársele un juicio a partir de la acusación de la fiscal de Villa Carlos Paz Jorgelina Gómez, quien le imputa delitos de abuso sexual, privación ilegítima de la libertad personal calificada y otros hechos de violencia de género en perjuicio de una expareja.

Para celebrar el jury, que cuenta con la acusación del fiscal General de la Provincia, Juan Manuel Delgado, se convoca al Jurado de Enjuiciamiento que en esta oportunidad se conforma con cuatro legisladoras: Julieta Rinaldi (presidenta, de Hacemos por Córdoba), Victoria Busso (Hacemos por Córdoba), Silvia Paleo (Juntos por el Cambio) y Daniela Soledad Gudiño (Juntos-UCR). El tribunal se completa con el representante del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), el vocal Luis Enrique Angulo, quien reemplaza a la habitual vocal Aída Tarditti, quien se apartó porque uno de los defensores de Flores es el penalista José Cafferata Nores.

Las partes de este proceso oral se desarrollarán en varias jornadas de la semana que se completan con el codefensor Manuel Calderón Meyner. También asistirá ?no como parte? el querellante que representa a la expareja de Flores, ?AE?, el abogado Carlos Nayi.

Admiten jury de enjuiciamiento a un juez por mal desempeño y violencia de género

El programa del juicio prevé para primera hora de este lunes la lectura de la acusación que lleva a cabo el titular del Ministerio Público Fiscal, esgrimiendo como argumentos el supuesto mal desempeño y la presunta comisión de delitos. También el trámite tiene previsto que el acusado sometido a jury haga uso de la palabra.

Esos primeros ritos son parte del debate público, si bien después continuará la toma de testimonios a puertas cerradas, durante los cuales se ventilarán hechos que pueden afectar la intimidad. El miércoles habrá otra audiencia de testimoniales, lo mismo que el jueves, cuando acaso puedan escucharse los testimonios de las partes y tal vez el veredicto del jurado.

Tal vez, antes del inicio de la audiencia del jury, la defensa plantee que en el TSJ está pendiente de resolución un recurso por la inconstitucionalidad de este proceso. Esto impediría la realización de este debate que persigue el allanamiento de la inmunidad, a partir de la destitución del magistrado.

La defensa cuestiona que Flores sea destituido sin haberse realizado el juicio, mientras que la norma a partir de la Constitución provincial (2001) establece que para hacerle el juicio hay que quitarle los fueros al juez. En esa Carta Magna, se dispuso que los legisladores no tienen inmunidad, pero quedó pendiente similar tratamiento para los magistrados y funcionarios judiciales.

De todos modos, el procedimiento provincial (no así en el fuero federal) establece que ningún magistrado puede ser juzgado si no se le quita la inmunidad que le otorga la Constitución. Puede presumirse que, si se siguió adelante con el proceso y se fijó fecha para el jury ?más allá de lo que decida del TSJ?, el jurado siga adelante con la audiencia.

Arroyo Salgado sobre el fiscal sometido a jury: ?Los narcos sabían que podían contar? con él

Respecto del veredicto, en caso de que el Jury encuentre causales de mal desempeño o comisión de delitos, Flores ya no tendrá inmunidad y será sometido a juicio ordinario en una cámara del crimen. En el plano estrictamente judicial, además del pedido de juzgamiento de la fiscal Gómez, en diversos momentos tres recursos defensivos fueron rechazados por tribunales de alzada: juzgado de Control, Cámara de Acusación y TSJ. En esas cuatro instancias estimaron que el juez debe ser juzgado por los graves hechos de la acusación.

LOS CARGOS PENALES

El juez Flores debe responder en juicio por la requisitoria de la fiscal de Carlos Paz Jorgelina Gómez, que lo acusa por una extensa serie de supuestos delitos cometidos en perjuicio de su exesposa: ?privación ilegítima de la libertad personal calificada?; ?lesiones graves calificadas?, en concurso real con el hecho precedente; ?abuso sexual con acceso carnal?, en concurso real con el hecho precedente; ?abuso sexual con acceso carnal?, en concurso real con el hecho precedente; ?privación ilegítima de la libertad calificada? y ?amenazas calificadas?, en concurso real con el hecho precedente; ?amenazas? y ?lesiones leves calificadas?, en concurso real con el hecho precedente, todo en concurso real.

Así lo sostiene la acusación, que luego contó con los avales del juez de Control de Alta Gracia, de Acusación y del TSJ.

La casación fue rechazada por unanimidad por la Sala Penal del TSJ, con el primer voto de Sebastián Cruz López Peña, compartido por los vocales María Marta Cáceres de Bollati y Luis Enrique Rubio.

Causa Mackentor: denunciaron al jury encargado de investigar a la jueza que decretó la quiebra

El recurso había sido presentado por las defensoras Julia Reartes e Ivana Rossi, con el patrocinio de José Cafferata Nores.

La denunciante ?AE?, desde el comienzo de las actuaciones, es patrocinada como querellante por el penalista Carlos Nayi.

La característica de este juicio es que se ventilan hechos de supuesta violencia de género en perjuicio de una expareja del juez. No escapa a quienes esperan este debate que, salvo el vocal supremo Angulo, a Flores lo juzgarán cuatro mujeres legisladoras.

La Voz del Interior 15-5-2023